Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12177 Esas 2022/6008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 02/05/2019 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde kasko poliçeli müvekkiline ait aracın, karıştığı kaza sonucunda hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL onarım bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş,talebini 55.822,83 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 55.822,83 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; başvuru talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davaya konu kaza neticesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelini davalı ... şirketinden talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sigorta eksper bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karara itiraz edilmesi sonucunda İtiraz Hakem Heyetince, Sigortalı, aracın gösterilmeme sebebine dair herhangi bir açıklamada bulunmamış, haklı, makul yada mücbir bir sebeple aracın gösterilemediğini iddia ve ispat etmemiş, aracın tamirine dair fatura ibraz edilmemiş olması nedeniyle davalı ... şirketi uygun başvuru yapılmadığı gerekçesi ile başvuru talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Davaya konu kaza çift taraflı trafik kazası olup buna ilişkin taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı, sigortalı aracın hasarlı fotoğraflarının olduğu anlaşılmaktadır. Kaza tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerdendir.
Taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinde Eksper Atama Klozunda “...sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından veya sigorta şirketi tarafından bu sözleşmeden kaynaklanan hasarlara ilişkin olarak eksper tayin edilebilir. Atama yapan taraf tarafından ödenir.” hükmüne yer verilmiş olup dosya içerisinde
yer alan davacı tarafından alınan ekspertiz raporu bulunmaktadır. Bu nedenlerle İtiraz Hakem Heyetince usulden reddine kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
O halde,davacı tarafından sigortalı aracın onarıldı ise onarım faturaları getirtilerek,makine mühendisi bilirkişisi tarafından,kaza tespit tutanağı,ekspertiz raporu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporunu irdeleyen denetime açık, ayrıntılı ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre ve davalı vekilinin diğer itirazlarının da incelenerek karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.