MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili 24.10.2013 tarihli celsedeki imzalı beyanı ve 15.11.2013 tarihli dilekçe ile "...1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/548 Esas - 2013/81 Karar sayılı davanın gerekçeli kararında, itirazın iptali davasının konusunu teşkil etmemesine rağmen, hâkim tarafından "04.06.2013 tarihli protokol gereğince ..."ın tazminat ödemeksizin taraflar arasındaki sözleşmeyi feshetme hakkının doğduğunun kabul edilmesi gerektiği" belirtildiğinden, bu dosyadaki uyuşmazlığa ilişkin olarak gerekmediği halde, görüşünü açıkladığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."un, talebin "...önceki verilen kararın gerekçesi dikkate alındığında, uyuşmazlık ile ilgili görüş belirtme olarak nitelendirilebileceği..." gerekçesiyle kabulünün gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davalı şirketin H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.