Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24591 Esas 2015/11145 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24591
Karar No: 2015/11145
Karar Tarihi: 16.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24591 Esas 2015/11145 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık davasında verilen kararın temyizini incelemiştir. CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca, suçtan zarar görenler hariç kararın tarafları ve katılanlar kanun yollarına başvurabilirler. Ancak, suçtan zarar gören şirket yetkilisinin katılma isteği olmaması nedeniyle, onun vekili sanık hakkında kararın temyiz etme yetkisine sahip değildir. Bu nedenle, temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/24591 E. , 2015/11145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın “Kanun yollarına başvurma” başlıklı 260/1. maddesinde, “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet Savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” hükmüne yer verildiği; suçtan zarar gören şirket yetkilisi ..."ün 22/10/2013 günlü oturumda alınan ifadesinde, “Sanıktan şüphelenmekteyiz ancak emin olmadığım için şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini” beyan ettiği, bu haliyle katılan sıfatını almayan ... ve vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 16/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.