İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26935 Esas 2016/8475 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26935
Karar No: 2016/8475
Karar Tarihi: 18.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/26935 Esas 2016/8475 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesinde belirtilen suç olarak değerlendirilmiş ve cezası 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 66/1-e, 67/4 maddelerinden uygulanarak belirlenmiştir. Ancak dava zamanaşımı bakımından incelendiğinde, 5237 sayılı Kanun'un sanık yararına olan hükümleri dikkate alınarak suç tarihi olan 20.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık zamanaşımının geçtiği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesi hırsızlık suçunu, 66/1-e maddesi ise zamanaşımını, 67/4 maddesi ise suçta cezanın üst sınırını belirlemektedir. Ayrıca, 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi hırsızlık suçunu düzenlemektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/26935 E. , 2016/8475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 493/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 20.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...