MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların anataşınmazın bodrum katı ve üstünü .... Bakanlığına bağlı .... Devlet Hastanesine bağlı .... merkezi olarak icara verdiklerini, davalıların icara verilen bu yerin bazı kısımlarını, apartmanın diğer ortaklarına sormadan ve muvafakatlarını almadan proje harici yaparak ortak yerlere müdahalede bulunduklarını, bu nedenle ortak alanlara, su deposu, jeneratör, atık konteynırı ve bunları taşıyan ağır tonajlı vasıtaların girip çıkması ile verdikleri tahribatların zararı giderilerek müdahalelerinin men"ine karar verilmesini ve eski haline getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ".... onaylı mimari projesinde kapıcı dairesi olarak yer alan ve davalılar tarafından kullanıldığı anlaşılan bölüme davalıların müdahalesinin önlenmesine, davalı tarafça diyaliz merkezi olarak kullanılan 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm olarak kullanılan bina avlusunun 1,50 m x 18,20 m = 93,60 m²"lik kısmına yapılan çıkma ve merdiven basamağının kaldırılmak suretiyle bu kısmın Eski haline getirilmesine, davalı tarafça diyaliz merkezi olarak kullanılan 1 ve 2 nolu bağımsız bölümün kullanımında olan su deposu, jeneratör ve tıbbi atık çöp konteynerlerinin, apartmanın ortak alanı olan avlusundan kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın avlusunda diyaliz merkezi nedeniyle kilitli parke taşlarında meydana gelen çöküntü ve tahribatın davalı tarafça giderilmesine, davalı tarafa yukarıda izah edilen işlemlerin inşaat bilirkişis.... 15/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere yerine getirmek için, kararın kesinleşme tarihinden itibaren (Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince) 3 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eski hale getirme ve müdahalenin meni istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, anataşınmaza ait gelen tapu bilgilerinden dava konusu edilen bağımsız bölümlerin ..."ne ait olduğu, ..... Devlet hastanesine bağlı diyaliz merkezinin ise sürekli faydalanan kiracı olarak taş.ınmazı kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar malik ve sürekli faydalanan olan kiracının da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kiralanan bağımsız bölümün kiracısının ve asıl malik şirketin de davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek gerekirse yeniden keşif yapılması sureti ile davalıların ortak alanlardaki kullanım payını aşıp aşmadığı araştırılmalı, eski hale getirmenin binanın statiğini etkileyip etkilemeyeceği husunun hiçbir tartışmaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve eski hale getirilemeyecekse dahi ortak alan olan yerleri var ise müdahalenin meni açısından bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve inceleme sonucu işin esası hakkında davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.