Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3671 Esas 2013/6504 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3671
Karar No: 2013/6504
Karar Tarihi: 30.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3671 Esas 2013/6504 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacının tapu iptali ve tescil isteğiyle açtığı dava şartı yokluğundan reddedilmiştir. Mahkeme, gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartının sağlanmadığını kabul etmiştir. Ancak davacı 6100 sayılı HMK'nin yürürlüğe girmesinden önce dava açtığı için HMK'nin gider avansına ilişkin düzenlemelerinin uygulanmaması gerektiği benimsenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle sıralanmaktadır; HMK'nin 114/g, 115/2, 120. ve 448. maddeleri ile 1086 sayılı HUMK'nın 414. ve 428. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2013/3671 E. , 2013/6504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KUMLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2011/439-2012/204

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece dava şartı yokluğundan davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın 114. maddesi dava şartlarını düzenlemiş; 114/g maddesinde gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak tanımlanmış; 115/2. maddesinde dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiş; 120. maddesi ile de gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiş ve 324. maddesinde ise delil ikamesi için avans düzenlemesine yer verilerek, avansın yatırılmaması halinde o delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı öngörülmüştür.
6100 sayılı HMK"nın 448. maddesinde, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla Kanun"un derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda, dava 1086 sayılı HUMK döneminde açılmış ve 6100 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihe kadar 1086 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak yürütülmüştür. Bu durumda davanın açılması ile ilgili tüm işlemlerin tamamlandığı kabul edilmeli ve 1.10.2011 tarihinden sonra açılan davalar yönünden HMK"nun 120.maddesindeki dava şartı niteliğindeki gider avansı uygulamasının işletilmesi gerektiği benimsenmelidir.
Öte yandan, gerek 1086 sayılı Kanun"un 414. maddesi hükmü, gerekse 6100 sayılı Kanun"un 324. maddesi hükmü ile, yargılamanın gerektirdiği masrafların ilgili tarafça yatırılıp yatırılmaması hususunda benzer hükümler getirilmiş ve yatırılmaması halinde uygulanacak yaptırımlar gösterilmiştir.
Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK"nın 324. maddesi uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, aynı Kanun"un olayda uygulama yeri bulunmayan 114/g, 115/2 ve 120/2 maddelerinden söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.