MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; emekli olması sebebi ile işten çıkartılan müvekkiline haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ödenmediği iddia edilen fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacının emekli olması sebebiyle kendi isteği ile işten ayrıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı haklarının bulunmadığını, fazla çalışma ücretlerini prim olarak sefer başına aldığını, ayrıca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı vekilinin temyiz itirazı yönünden;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. madde hükmü gereğince davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz hakkını kullandığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin 24.01.2015 tarihinde usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edildiği; ancak, yukarıdaki madde hükmünde öngörülen temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren tanınan on günlük süre geçtikten sonra kararın katılma yoluyla temyiz edildiği anlaşıldığından, süre aşımı sebebiyle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince;
a) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
b) Mahkeme kararının (1) nolu fıkrasının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alındığı bentlerinde, ıslah edilen alacak kesimleri yönünden dava ve ıslah tarihleri itibariyle mükerrer şekilde faiz yürütülmesi isabetsizdir. Faiz açısından, dava ve ıslah tarihleri ile dava ve ıslah dilekçelerinde belirtilen alacak miktarları nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.