Asıl ve birleşen davalar davacısı ...Ltd. Şti. vek. Av. ..., asıl dava davalısı ...Ltd. Şti. ile asıl ve birleşen dava davalıları 1- ...Tic. A.Ş. vek. Av. ... 2- ... A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19/10/2017 gün ve 2016/293 E. - 2017/463 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1- Asıl dava davalısı ...Tic. Ltd. Şti."ne gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ olunarak geçmesi gereken yasal temyiz süresinin beklenmesi,
2 – Asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen dava yönünden, birleşen dava davalısı ... A.Ş. vekilinin ise hükmü birleşen dava yönünden temyiz ettiği ancak asıl ve birleşen dava davacısı tarafından 2 adet temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcı (maktu ) yatırılması gerekirken yalnızca 1 adet istinaf karar harcı ve istnaf kanun yoluna başvuru harcı yatırıldığı, birleşen dava davalısı...A.Ş. vekilinin ise yatırması gereken 1 adet temyiz yoluna başvuru harcı ile temyiz karar harcını (nisbi) yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla adı geçen davacı ve davalı vekillerine eksik yatırıldığı anlaşılan harçların tamamlatılması için muhtıra çıkarılarak HUMK"nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.