Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2065 Esas 2021/8376 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2065
Karar No: 2021/8376
Karar Tarihi: 22.06.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/2065 Esas 2021/8376 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm giymiştir. Yerel mahkeme, sanığın nakil aracının iadesine hükmetmiştir. Ancak, mahkeme hükmü, kanun maddelerinin yanlış uygulanması sebebiyle bozulmuştur. Sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte olan ve 6545 sayılı Yasa tarafından değiştirilen 5607 sayılı Yasası'nın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlenerek, aynı Yasası'nın 3/10. maddesi ve fıkrası gereğince uygulama yapılmadığı görülmüştür. Mahkeme kararının bozulmasına sebep olan diğer bir husus ise, 5607 sayılı Yasası'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ancak yerel mahkemenin bunu gözetmediği ve yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükteki CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. 7242 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasası'nın 5/2. maddesine eklenen fıkradan bahsedilen kararda, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası hükümlerine de atıfta bulunulmuştur.

7. Ceza Dairesi 2019/2065 E. , 2021/8376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Nakil aracının iadesi hükmüyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi ve sanığın mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.