Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7651 Esas 2015/11257 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7651
Karar No: 2015/11257
Karar Tarihi: 17.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7651 Esas 2015/11257 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar hakkında yapılan hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanıkların suçlarını işlediğini kabul ederek kararı onamıştır. Ancak, yapılan incelemelerde bazı hususlar ortaya çıkmıştır. Birinci olarak, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında olduğu için cezalarından indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, araç hırsızlığı olayında diğer bir katılığın aracının da çalınmış olabileceği düşüncesiyle yapılan sorgulamalar sonucunda bulunan aracın, sanıkların işledikleri hırsızlık olayıyla ilgili olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri Detayları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. Maddesi: \"Suç tamamlanmış olsa bile teşebbüste kalan kimse hakkında ceza, adaletin genel amacına uygun düşecek şekilde indirilir.\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi: \"Yargıtay'ın bozma kararı üzerine yeniden yapılacak yargılama, aynı yargılama usulüne tabidir.\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. Maddesi: \"Bozulacak kararda, yerinde görülen temyiz nedenlerinin sadece bir kısmı için

17. Ceza Dairesi 2015/7651 E. , 2015/11257 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında katılan ... ..."ya yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ... ve ... ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında katılan ... ..."e yönelik hırsızlık suçu ile ilgili olarak kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın aracının başka bir mahallede bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eylemleri tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezalarından indirim yapılması,
2-Katılan ... ..."in saat 06.45 sıralarında aracının yerinde olmadığını görünce polise haber verdiği, polislerin diğer katılan ... ..."nın aracını çalan sanıkların bu olayla da ilgili olabileceğini düşünüp sanıklara sorduğu, sanıkların yer göstermeleri üzerine aracının bulunup katılan .... teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.