MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, ... Beldesi ... Mahallesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda 140 ada 1 parselin orman vasfı ile tespit edildiği, dilekçede bildirilen OS noktaları dışında bırakılan ve sınırları ekli haritada gösterilen gayrimenkullerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz dışında bırakılan yerlerin orman sınırları içine Alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve ... Belediye Başkanlığına husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları davalı hale getirilerek mahkemeye gönderilmiş, mahkemece, tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf teşkili oluşturulduktan sonra, mahkemece, davanın kabulüne dava konusu parsellerin kadastro tespitinin iptaline, 140 ada 1, 71,72, 73, 74, 75, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 113 ada 1 ve 114 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 114 ada 1, 2, 113 ada 1 ve 140 ada 51 sayılı parsellere yönelik olarak ve davalılar ... ve ... tarafından 140 ada 72, 74 ve 75 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 25/04/2008 - 26/05/2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve çekişmeli parseller yönünden 18/06/2009 - 18/07/2009 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
1) Davalı Hazinenin 114 ada 1, 2, 113 ada 1 ve 140 ada 51 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 113 ada 1, 114 ada 1 ve 140 ada 51 sayılı parsellerin çalılık olarak, 114 ada 2 sayılı parselin ise ham toprak vasfıyla tespit edildiği, taşınmazların eylemli orman ve dört taraflarının orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalılar ... ve ..."in 114 ada 72, 74 ve 75 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davalılarca tapu kaydına dayanıldığı halde, hangi tapunun çekişmeli taşınmazları kapsadığı davalılara açıklattırılarak tapu kaydı uygulanmadan, orman bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuşsa da bu parsellerin bir kısmının açık alanda göründüğü ve güney sınırında yer alan ...l Beldesi, ... Mahallesi tarım alanlarına bitişik olduğu, yerel bilirkişi ve tanıklarca ..."in bu yeri arpa buğday ekerek ekerek kullandığı bildirilmesine rağmen orman bilirkişi raporunda orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmesi sonucunda taşınmazların niteliği konusunda tereddüte düşülmüştür. Taşınmazlara komşu ... Mahallesinde arazi ve orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, bitişik arazi ve orman kadastrosu paftası ve orman kadastro ve komşu parsellere ait tutanaklar getirtilip, davalılar ... ve ..."e taşınmazlara yönelik hangi tapu kaydına dayandıkları sorulup açıklatırılarak, bildirilen tapu kayıtları, yeniden orman ve fen bilirkişiler ile keşif yapılıp yaşlı yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile tapular uygulanmalı, komşu mahalledeki kadastro parselleri ve orman parselleri varsa bunlarda kenarlaştırılıp, orman olup olmadıkları konusunda rapor alınması gerekirken, 114 ada 72, 74 ve 75 sayılı parsellere yönelik olarak eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu nedenlerle, mahkemece; davalılar ... ve ... tarafından bildirilecek tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve varsa krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, revizyon görmemiş ise neden revizyon görmediği, tapu kaydının uygulandığı tüm parseller ve komşu parsel tutanak ve dayanakları, davalı iseler dava dosyaları, tescil krokisi, komşu parsel tutanak ve dayanakları, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek, bir orman mühendisi ve bir fen bilirkişi yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı rapor alınmalı, taşınmazların orman mı yoksa orman içi açıklık alanlarda mı kaldığı tam olarak belirlenmeli, bu husus düzenlenecek krokide gösterilmeli, dayanak tapu kaydı ve varsa krokisinin 3402 sayılı Kanunun 20/A madddesi gereğince yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile komşu parsel tutanaklarından da yararlanılarak yöntemince gereği gibi zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı tam olarak belirlenmeli, asıl taşınmazların kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, revizyon gören parseller var ise bu parsellerin yüzölçümü de düşülmek suretiyle, toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin 114 ada 1 ve 2, 113 ada 1 ve 140 ada 51 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ..."in 114 ada 72, 74 ve 75 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle 114 ada 72, 74 ve 75 sayılı parseller yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.