MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ....101 ada 1 parsel sayılı 13.587.117,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı .... ada 1 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman olarak tespit edilmesine rağmen bu taşınmazlar içerisinde mevkilerini bildirdiği taşınmazların kadimden beri mera olduğu gerekçesiyle tespitin iptalini talep etmiştir.
.....2007/35, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43 ve 44 Esas sayılı dosyalarında davacılar 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içerisinde kendilerinin zilyedi olduğu yerler olduğu iddiasıyla bu kısımların tespitlerinin iptali için dava açmışlar, bu davalar aralarındaki irtibat nedeniyle .....sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
..... Mahkemesinin kapatılmasının ardından dosya ... devredilmiş, ...... Mahkemesince de birleştirilen 2007/36, 39, 41, 42 ve 44 Esas sayılı dosyaların feragat nedeniyle reddine, 2007/34 ve 38 Esas sayılı dosyaların davacıların keşif avansını yatırmaması nedeniyle davalarını ispatlayamadıklarından reddine, 2007/35, 37 ve 43 Esas sayılı dosyaların taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından reddine, asıl dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile .....köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ..... sunduğu 17.07.2014 havale tarihli rapor ekindeki krokide (A/1) harfi ile kırmızı kalemle gösterilen 86.527,38 m2, (B) harfi ile ve kırmızı kalemle gösterilen 586.383,15 m2, (C) harfi ile ve kırmızı kalemle gösterilen 15.591,12 m2"lik kısımların dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, ..... köyü 101 ada 1 parsel numaralı taşınmazın geri kalan kısmının tespit gibi tesciline, davacı .....107 ada 4 parsele yönelik davasının mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, .....ada 4 parsel numaralı taşınmazların tespit gibi tesciline, 107 ada 4 parsele yönelik dava açısından usulünce talep halinde dosyanın..... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın davalı Hazine vekili tarafından kabul edilen kısma yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 25/11/2015 tarih ve 2015/2627 Esas 2015/11734 Karar sayılı ilamı ile "Yargılamaya konu dava orman kadastrosuna itiraz davasıdır. Mahkemece davacı köy tüzel kişiliğinin talep ettiği bir kısım yerin 107 ada 4 parsel sayılı Hazineye ait taşınmazda bulunduğu, bu taşınmazın kadastro tutanağının 22.06.2007 tarihinde askı ilânına çıkarıldığı, yargılamaya konu davanın 09.04.2007 tarihinde yani askı ilânı süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davacı köy tüzel kişiliğinin bu parsele yönelik davasına ilişkin olarak görevsizlik kararı verilmişse de usul ekonomisi ilkesi gereği askı ilânından önce açılan 107 ada 4 parsele ilişkin davaya bakma görevi de kadastro mahkemesine aittir. Görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerektiğinden, yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Mahkemece asıl dosya hakkında yapılan yargılama sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine aykırı olarak hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.297/2"de, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi mevcuttur. Hüküm fıkrasının asıl dava dosyası hakkında kurulan kısmının ikinci paragrafında 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A1), (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarının mera olarak sınırlandırılmasına, üçüncü paragrafında 101 ada 1 parsel numaralı taşınmazın geri kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş, daha sonra beşinci paragrafında daha önce kurulan hükme çelişik olarak 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; yine hükmün dördüncü paragrafında 107 ada 4 parsele ilişkin olarak açılan davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, daha sonra beşinci paragrafında daha önce kurulan hükme çelişik olarak 107 ada 4 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, böylece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 297/2"ye aykırı olarak şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde bir hüküm kurulmamıştır. Değinilen Kanun hükmü gözetilmeden kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de,....Mahkemesinin 2007/40 Esas - 2007/12 Karar sayılı dosyasında davacı .... tarafından aynı parsele ilişkin olarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve birleştirme kararı verilmemiş olmasına rağmen sanki birleştirme kararı verilmiş gibi bu davacının mirasçılarının da birleştirilen dosyaların davacıları ile birlikte gerekçeli karar başlığında gösterilmesi doğru olmamıştır." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, birleştirilen 2007/36, 39, 41, 42 ve 44 Esas sayılı dosyaların feragat nedeniyle reddine, 2007/34 ve 38 Esas sayılı dosyaların davacıların keşif avansını yatırmaması nedeniyle davalarını ispatlayamadıklarından reddine, 2007/35, 37 ve 43 Esas sayılı dosyaların taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından reddine, asıl dosyanın kısmen kabul kısmen reddi ile .....köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ......sunduğu 17.07.2014 havale tarihli rapor ekindeki krokide (A/1) harfi ile kırmızı kalemle gösterilen 86.527,38 m2, (B) harfi ile ve kırmızı kalemle gösterilen 586.383,15 m2, (C) harfi ile ve kırmızı kalemle gösterilen 15.591,12 m2"lik kısımların dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına,
....köyü 101 ada 1 parsel numaralı taşınmazın geri kalan kısmının tespit gibi tesciline,
Davacı .....07 ada 4 parsel numaralı taşınmaza yönelik davasının reddine, bu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden ve 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.