MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ... İdaresi tarafından hasımsız olarak açılan 1988/258 esas-1989/73 karar sayılı davada 162 ada 34 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakanları .... adına kayıtlı 6480/181440 payın, mütegayyip eşhastan olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verildiğini, ancak kendilerinin İstafan kızı ... mirasçıları oldukları yönünde .... Mahkemelerinden verilmiş mirasçılık belgesi bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi yoluyla önceki kararın kaldırılarak taşınmazdaki 6480/181440 payın adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK"nın 375. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle HMK"nın 375 maddesindeki koşulların oluşmadığı,.... Asliye Hukuk mahkemesinin 1988/258 esas 1989/73 karar sayılı ilamın hasımsız alındığından davacıları bağlamayacağı ve davacıların her zaman tapu iptal ve tescil davası açabilecekleri gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.