MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa davalı vekil ...."den şimdilik 6.000,00 TL"nın tazmini isteğine ilişkin olup yargılama sırasında bir kısım taşınmazlar bakımından istek sadece tazminata dönüştürülmüş, yine yargılama sırasında tazminat isteği 8.559,00 TL olarak ıslah edilmiştir.
1- Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davalı ... üzerindeki taşınmazlar bakımından davacıların payları oranında iptal-tescile, başka taşınmazlar ile tevhit ve ifraz edilerek birçok parsele bölünen ve üçüncü kişilere geçen diğer dava konusu taşınmazlar bakımından, istek de gözetilmek suretiyle tazminata karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
2- Ancak, davacıların dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde tazminat taleplerini sadece vekil olan davalı ..."ye yönelttikleri ve 8.559,00 TL tazminatın ..."den tahsili ile kendilerine ödenmesini istedikleri halde, tüm davalıların tazminattan sorumlu tutulmaları doğru değil ise de, anılan yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 3. fıkrasındaki “…. 325,32 TL"nın davalılardan alınarak ayrı ayrı her bir davacıya ödenmesine;...."" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, “…. 325,32"şer TL"nın davalı ..."den alınarak ayrı ayrı her bir davacıya ödenmesine;..."" ibaresinin eklenmesine, yine hükmün 4. fıkrasındaki "".... taleple bağlı kalınarak 1.101,00 TL"nın davalılardan alınarak ayrı ayrı her bir davacıya ödenmesine;..."" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "".... taleple bağlı kalınarak 1.101,00"şer TL"nın davalı ..."den alınarak ayrı ayrı her bir davacıya ödenmesine;...."" ibaresinin eklenerek düzeltilmesine ve tarafıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.