Erzurum Ceza Kararları - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2448 Esas 2015/1666 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2448
Karar No: 2015/1666
Karar Tarihi: 20.05.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2448 Esas 2015/1666 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

19. Ceza Dairesi'nin 2015/2448 E. ve 2015/1666 K. sayılı kararı, Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyiz istemi üzerine verilmiştir. Davaya konu olan suç 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık'tır. Mahkeme, dava dosyasını inceledikten sonra, davaya katılan kişilerin hak sahipliğine ilişkin belgelerin suç tarihinden sonra düzenlendiği ve suçtan doğrudan zarar görmedikleri gerekçesiyle sanık aleyhine verilen kararları bozmuştur. Mahkeme, sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 71/1. maddesi yerine 5728 sayılı Kanunun 81/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, vekalet ücreti talep eden davacının suç tarihinde hak sahibi olmadığı gerekçesiyle lehine hüküm verilmesinin yanıltıcı olduğunu belirterek, hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesi ve 5728 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/2448 E. , 2015/1666 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Davaya katılmasına karar verilen ..."in dosyaya ibraz ettiği hak sahipliğine ilişkin yetki belgesinin suç tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu "..." isimli eserle ilgili olarak anılan meslek birliğinin suç tarihi itibariyle şikayet hakkı bulunmadığı cihetle sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 71/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, bandrolsüz oldukları tespit edilen 5846 sayılı Kanun kapsamındaki materyalleri iş yerinde satmak için bulundurduğu anlaşılan sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 81/4. maddesi hükmü uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davaya katılmasına karar verilen..."in dosyaya ibraz ettiği hak sahipliğine ilişkin yetki belgesinin suç tarihinden sonra düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan meslek birliğinin suç tarihi itibariyle dava konusu "..." isimli eserler üzerinde hak sahibi olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmediği gözetilmeden davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.