MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 19.09.2013
NUMARASI : 2011/1198-2013/406

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi .... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 20842 ada 81 parsel sayılı 6.745,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar .. ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 20842 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .... ile....’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davalı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda Dairemizin 22.09.2014 tarih 2014/9318-10221 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın eylemli orman niteliğinde bulunmadığı, davacılar tarafından taşınmazın tarım arazisi olarak kullanıldığı kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taşınmazın eylemli orman olup olmadığı yönünde yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu 20842 ada 81 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tutanağının beyanlar hanesinde; taşınmazın tamamının eylemli ormana dönüştüğü belirtilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan eylemli orman şerhinin kaldırılması ve taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğuna dair şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır. Orman bilirkişi raporunda; taşınmazın uzun zamandır kullanılmadığı, üzerinde çalı formu bitkilerin, yaşlı meşe ağaçlarının bulunduğu belirtilmiş; ziraat bilirkişi raporunda ise, taşınmazın toprağının kahverengi orman topraklarından olup öncesinde tarım arazisi olarak kullanılmış olmasına rağmen uzun süredir üzerinde tarım yapılmadığı belirtilmiştir. Bu haliyle raporlar, dava konusu taşınmazın tespit tarihi itibariyle niteliğini ve zilyetlik durumunu komşu parsellerle mukayeseli olarak açıklar nitelikte olmadığı gibi Mahkemece bu hususta yapılan araştırmada hava fotoğraflarından da yararlanılmamış, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilmiştir. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için; dava konusu taşınmazın tespitinin yapıldığı 2011 yılına ait ortofoto, memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenejman planı getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 3 kişilik orman ve ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu ve teknik bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın tespit tarihi itibariyle kim veya kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, jeodezi ve fotogrametri uzmanından hava fotoğraflarının stereoskop aleti ile incelenmesi suretiyle, orman ve ziraat mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi kurulundan taşınmazın 2011 yılındaki ortofotosunu da uygulayarak tespit tarihi itibariyle taşınmazın niteliğiyle, taşınmazın üzerinde bulunan ağaçların cinsi ve yaşı ile ilgili komşu taşınmazlarla mukayeseli ayrıntılı ve dosyadaki diğer raporla da karşılaştırılarak taşınmazların eylemli orman niteliğini kazanıp kazanmadığı yönünde gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın sınırları işaretlenmiş fotoğraflarla desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 22.09.2014 tarih, 2014/9318 Esas, 2014/10221 Karar sayılı ilamıyla onandığı anlaşılmakla davalı Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin sözü edilen onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.