MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki vekilinin temyiz dilekçesine göre müştekinin katılan vekilinin katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede,
1) Sanık hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Yaralama, tehdit ve genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
a)Yüzde sabit ize neden olan yaralanmaya ilişkin muayenenin olaydan en az 6 ay sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, olaydan 3 gün sonra düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
b)Hazırlık aşamasında dinlenen tanıkların yargılama aşamasında ifadelerine başvurulmaya çalışılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,
c)Tanık ... beyanında müştekinin sanığa olay öncesi telefonda küfür ettiğini ifade etmesine göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik incelemeyle karar verilmesi ,
d)Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle TCK"nin 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra TCK"nin 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bir artırım maddesi olan 87/1-c"ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği halde cezanın doğrudan 87/1-c-son maddesine göre 3 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.