MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü kiracısı ...’a, ondan da davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın satışlarının gerçek olduğunu, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiasının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Türk Borçlar Kanununun 74. maddesi uyarınca ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre hukuk hakimi ceza hakiminin belirlendiği kusur oranı ile bağlı olmadığı gibi ceza mahkemesinden delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararı ile de bağlı değil ise de, ceza davasında belirlenen maddi olgular ve olayların oluş biçimi hukuk hakimini bağlayacağından, .... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2009 tarih, 2007/863 Esas ve 2009/85 Karar sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen hükümdeki maddi olgulara göre yazılı biçimde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7,15 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.