MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1970 yılında yapılan tapulama sırasında ... Köyü 821 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ...ı adına tesbit edilmiş, Orman Yönetiminin Tapulama Komisyonuna yaptığı itiraz üzerine tesbit iptal edilerek taşınmaz orman niteliğiyle tapulama harici bırakılmıştır.
Davacı ..., komisyon kararına karşı zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2009/1481-3680 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunun yetersiz ve çelişkili olması nedeniyle, mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu 1523 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağı, varsa dayanağı olan kayıt ve belgeler ile kadastroca oluşan tapu kayıt örneği, 1810 sayılı parsele ilişkin komisyon kararı ile mahkeme kararı, 817 sayılı parsele ilişkin kadastro tesbit tutanağı veya komisyon kararı ilgili yerlerden getirtilmeli, daha sonra ise eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, uygulamaya dayalı yeterli rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yargılama sırasında 1979 yılında orman kadastrosu 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1989 yılında aplikasyon ve 2/B uygulaması yapılmış, itirazsız yerlerde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, dava konusu edilen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının yaşlarına göre tesbit tarihinden sonra yargılama sırasında yetiştirildiği, memleket haritasında görünümü aynı olan komşu 1510 sayılı parselin hükmen orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/03/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.