MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/05/2013 gün ve 2013/328 - 2013/5688 sayılı ilâmıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar ... ve ... ile ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan davalılar ... ve ... ile ... vekilinin işin esasına ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Ancak; Dairemizin 16/05/2013 gün ve 2013/328 - 2013/5688 sayılı kararının 4 numaralı bendinde “muris ... ile ... ve ... arasında husumet oluştuğu" belirtilirken “husumet” kelimesinin karara sehven yazılmamış olduğu, aynı bentte davanın konusuz kaldığı belirtilirken de sehven “konusu” yazıldığı anlaşılmış olup, bu hususlar maddi hata niteliğinde olduğundan düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Dairenin 16/05/2013 gün ve 2013/328 - 2013/5688 sayılı kararının 4 numaralı bendi karardan çıkartılarak yerine “4) Davacı ..., 7.5.2007 tarihli celsede diğer iki çocuğu ... ve ..."ı davaya dahil edeceğini bildirmiş olup, bu nedenle davacı ... ile ... ve ... arasında da husumet oluştuğundan ve davacı yargılama sırasında vefat ettiğinden ... tarafından açılan dava, davalıların davacının mirasçıları olması nedeniyle konusuz kaldığından, ... ve ..."ın 185 ada 8, 9, 13, 16, 17 ve 20 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.” yazılması suretiyle Daire kararının DÜZELTİLMESİNE 24/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi. Başkan