MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu, ödenmeyen 126.000 TL kira ve 18.700 TL su sarfiyat bedelinin tahsiline ilişkin ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/16 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe vaki haksız itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/46 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Olayımıza gelince; Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/46 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacının icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün gerekçesinde ise borçlu davalının takibe konu kira bedellerini ödediğine dair bir delil sunamadığı,kısmen de dahi ödemediği ve yine davacının alacağını ispatlamış olmasına rağmen davalının borcunu ödediği ya da başka bir surette borcun sona erdiğini kanıtlayamadığı belirtilmiştir. Mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red hükmü ile kurulan gerekçe arasında çelişkiye düşülmüştür. Hükmün gerekçelendirilerek,açık ve anlaşılır bir şekilde oluşturulması gerekirken gerekçe ile çelişkili hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.