MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı , davalının 21.08.2013 tarihinden itibaren tarafına ait taşınmazda kiracı olarak ikamet ettiğini, davalı ile aralarında 01.09.2014 tarihinde yenilenen kira sözleşmesine göre davalının, kiracısı olduğu bağımsız bölüm için aylık 650,00 TL kira bedelini peşin ve nakit olarak ödemeyi kabul ettiğini, 2014 yılı Ekim, Kasım, Aralık aylarına ait kira bedelini ödememesi nedeniyle davalı aleyhinde başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6706 Esas sayılı icra dosyasında davalıya tahliye ihtarlı ödeme emri gönderildiğini ancak davalının kira sözleşmesindeki imzasına itiraz ettiğini ve ödeme emrinde belirtilen 30 günlük süre içinde kira borcunu ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğünü, davalı hakkında İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2015/30 esas sayılı dava dosyasında icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve taşınmazın tahliyesi talebinde bulunulduğunu ancak İcra Hukuk Mahkemesince yargılama gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini, bu aşamalardan sonra davalının müteakip aylar olan 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait kira bedellerini de ödememesi üzerine ... 4. Noterliği"nin 19.03.2015 tarihli ... yevmiye no"lu ihtarnamesini göndererek, ödenmeyen 2014 yılına ait Ekim, Kasım, Aralık ayları ile 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait kira bedeli toplamı 3.900,00 TL"nın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük süre içinde ödenmesini aksi takdirde kira sözleşmesinin feshi, tahliye ve alacak davası açılacağının ihtar edildiğini , davalının ihtarnamede belirtilen 30 günlük süre içinde kira borcunu tamamen ödemediğini ve ikinci kez temerrüde düştüğünü, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6706 esas sayılı dava dosyasında davalıya gönderilen tahliye ihtarlı ödeme emri ve ... 4. Noterliği"nin ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen davalının kira borcunu yasal süre içinde ödemediğinden temerrüt nedeni ile tahliyeye ilişkin şartların her iki durumda da oluşmuş bulunduğunu beyanla kira sözleşmesinin feshi ile davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine ve ödenmeyen altı aylık kira bedeli olan toplam 3.900,00 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 01.09.2014 tarihinden itibaren davacının kiracısı olduğunu , dava konusu kira alacağının ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.900,00 TL kira alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Davalının alacağa ilişkin diğer temyiz itirazlarına gelince ; Davaya dayanak ve hükme esas alınan 01.09.2014 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 650 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Davalının, davacı kiraya verenin kızı ..."e ait banka hesabına 23.09.2014 tarihinde yaptığı 650 TL miktarlı ödemenin , davacı tarafından talep konusu edilmeyerek kira ödemesi olarak kabul edildiği nazara alındığında aynı hesaba 17.01.2015 tarihinde yapılan 650 TL ödemenin de dava konusu 2014 yılı Ekim ,Kasım,Aralık ile 2015 yılı Ocak,Şubat ve Mart aylarına ilişkin kira alacağından mahsup edilmek suretiyle sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının alacağa ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine , üçüncü bentte açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile alacağa yönelik hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.