MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Petrol Taş. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; davacı şirketin talebi açıklattırılması, dosyada bulunan maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alınması ve davacının geliri belirlenirken şirket geliri dahil edilmesi yerine fiili ve bedeni katkısı belirlenerek hesaplama yapılması gereğine değinilmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.790,00 TL"nin 24/01/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...Ltd. Şti"ye verilmesine, 15.000,00 TL manevi tazminat ile 367.535,87 TL"nin 24/01/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ..."e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı .... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 19.033,58 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalı davalı .... A.Ş"den alınmasına 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.