MAHKEMESİ : Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/238-2013/230

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2012 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı, davalıların çeltik tarlalarını havadan ilaçlamaları sonucu kendisine ait 588 parseldeki ayçiçeği tarlasının zarar gördüğünü belirterek zararının tazminini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 20.03.2013 ve 08.04.2013 tarihli bilirkişi raporlarına göre davalının eylemi sonucu davacının tarlasındaki ürünlerin zarar gördüğünün ve zarar miktarının ise 1.764,50 TL olduğunun tespit edildiği, bu tespite göre davanın kısmen kabulü ile davalıların 1.992,40 TL tazminat ödemeye mahkumiyetine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 20.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda zarar miktarı 1.764,50 TL olarak tespit edilmiş olmasına rağmen, davalıların 1.992,40 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesi doğru görülmemiş ve bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davalı yatıranlara iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.