MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, Çekmeköy İlçesi, Reşadiye Mahallesi 268 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 28/08/2013 tarihli ara kararı ile “ MK"nun 1010. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesi ile istemin reddine, ancak tapu kaydındaki şerh dikkate alınarak iyi niyetli üçüncü kişilere yapılacak devir ve temlik ve inşai hak tesisi yönünden dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine "... . 26 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/466 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil istemli olarak davalıdır" şerhinin konulmasına karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar, davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilmeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı Kanunun 362. maddesinin (F) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarihli ve 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı kararı ile de ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verildiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine
25/03/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.