MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı 17.09.2013 tarihli dilekçe ile "...22. İcra Dairesinin 2013/393 talimat sayılı dosyası arasındaki satışın durdurulması ve yeniden bilirkişi değerinin hesaplanmasına ilişkin açtığı Kartal 3. İcra Mahkemesinin 2012/557 esas ve 2013/50 esas sayılı dosyalarında, karşı taraf vekili ile samimi olduklarını ve vekilin istediği gibi Hâkimin aleyhine karar verdiğini, yeniden açtığı aynı davada yine vekilin istediği gibi karar vereceğinden tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."ın, "davacının tarafsızlığından şüphe duyması ve dilekçedeki hakaret içeren ifadeler nedeniyle şikayetçi olması ve manevi tazminat davası açması söz konusu olduğundan karar vermesinin doğru olmadığından davadan çekildiği" görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından, hâkimin reddi isteminin reddine, hâkimin çekilme isteminin kaldırılmasına ve reddi hâkim talebinde bulunanın HMK"nun 42/4. maddesi gereğince 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.