Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın açıldığı ... İş Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, 10.4.2015 gün ve 2014/877
2015/268 Karar sayılı karar ile yetkisizlik kararı verilmiş olup,Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 07.04.2016 gün ve 2015/11413 -2016/5031 sayılı kararıyla; “Somut olayda; davalının icra takibi sırasında İcra Dairesinin yetkisine yönelik bir itirazı bulunmamaktadır. Ayrıca, 5510 sayılı Kanunun 101 ve 5521 sayılı Kanunun 15"inci maddesi gereğince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun yetkiyi düzenleyen hükümleri nazara alındığında kamu düzenine ilişkin bir yetki kuralının davada uygulanma yeri bulunmamaktadır. Davacı tarafından 24.12.2014 tarihinde ... İş Mahkemesine dava açmış ve dava dilekçesi 12.01.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde davalı süresinde verdiği cevap dilekçesinde herhangi bir itirazında da bulunmamıştır. Bu maddi ve hukuki olgular ile artık Mahkemenin yetkili olduğu ve İcra Dairesinin yetkisine de itiraz söz konusu olmadığı gözetilerek, işin esasına girilmek suretiyle “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece yanılgıya düşülerek istemin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.”denilerek işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; ""Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir."" hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez."" hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay"a yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... İş Mahkemesinin yetkisizlik kararı Yargıtay 10. Hukuk Dairesi"nce bozulmuş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, ... İş Mahkemesi’nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay"ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, ... İş Mahkemesi tarafından 21.11.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ""İstinaf"" olup, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 28/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.