MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; Bakanlık bünyesindeki hastanelere, resmi sağlık kurum ve kuruluşlarına ait tarife üzerinden tahakkuk yapılması gerekirken, ticarethane tarifesi üzerinden haksız olarak tahakkuk yapıldığını ileri sürerek; 92.280,49 TL"nin ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra ıslah ile talep miktarını 99.044,22 TL" ye yükseltmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 99.044,22 TL"nin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş,davalının hükmü temyizi üzerine; Dairemizin 14.05.2015 tarih, 2014/13699 E.,2015/8652 K. sayılı ilamı ile, " ... somut olayda, davalı taraf için keşide olunan bir ihtarname bulunup bulunmadığı araştırılıp, davalı tarafın temerrüdü yoksa dava tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğü kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde faize hükmedilmesinin doğru olmadığı" belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı idare vekilinin 06/11/2013 tarih 6768 sayılı dilekçesinin ekinde davalının iade taleplerine karşı red cevabı verdiği evraklarda iade taleplerini kesin şekilde reddeden davalının, ret cevabı verdiği tarihler itibariyle temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, tespit edilen tarihler ve ıslah tarihi dikkate alınarak faiz hükmü kurulmuştur. Kararı davalı temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması suretiyle gerçekleşir. (TBK m. 117; BK m.101)
Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin bir ihtar ile ya da aleyhine bir takip ya da dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizi işlemez
Eldeki davada, davacı; davadan önce davalı borçluyu temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edemediğinden, yazılı şekilde dava tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "....82.212,46 TL sının 24/03/2011, 8.322,99 TL sının 31/03/2011, 1.745,02 TL sının 27/04/2011..." ifadesinin hüküm metninden çıkartılarak, yerine "... 82.212,46 TL sının dava tarihi olan 15.02.2012 ..." ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.