Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26890 Esas 2015/11574 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26890
Karar No: 2015/11574
Karar Tarihi: 23.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26890 Esas 2015/11574 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, TCK'nın 53. maddesine ilişkin, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, hükümdeki bir kısım çıkarılmış ve yeniden düzenlenmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca sanığın eylemi değerlendirilmiştir. Detaylı olarak açıklayacak olursak, bu madde \"Bir başkasına ait olan herhangi bir taşınmaz malı, hırsızlık maksadıyla açıktan yerinden alma veya zor kullanarak yerinden aldığı veya elinde bulundurduğu sırada güç veya kuvvet kullanarak çaldığı kimseye iki yıldan az olmamak üzere hapis cezası verilir\" şeklindedir. Diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm, düzeltildikten sonra onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/26890 E. , 2015/11574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müştekinin 25.06.2015 tarihli oturum sırasında, hem aküyü hem de elektrikli bisikleti sabit noktaya içi çelik, dışı plastik kilit ile kilitlendiğini, akünün tutulan yerlerinin kırılmış olduğunu beyan etmesi, 26.05.2015 tarihli cd inceleme ve çözüm tutanağına göre sanığın ancak üç deneme sonrası aküyü yerinden çıkartabildiğinin görülmesi, sanığın da aynı tarihli oturumda akünün kilitli olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu halde, aynı Yasa"nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.