MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, sürücü ...."ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Niksar istikametinden gelip, Reşadiye istikametine seyir halindeyken meydana gelen trafik kazası sonucu ...."ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...."ın kusurlu olduğunu, davacıların kaza sonucu destekten yoksun kaldığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"i, görev ve yetki itirazı ile birlikte esasa ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, özellikle davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğundan Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup
dava tarihinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra olması nedeni ile asliye ticaret mahkemesinin görevli olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.