Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/06/2017 tarihli ve 2016/429 esas, 2017/271 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/09/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 06/01/2016 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06/01/2016 tarihli ve 2016/166 soruşturma, 2016/9 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, kesin olarak karar verildiği, kararın 06/01/2016 tarihinde şüpheliye savcılıkta elden tebliğ edildiği, 14/01/2016 tarihinde infazı için Düzce Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"ne gönderildiği,
2-Düzce Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nün 14/01/2016 tarihli ve 2016/35 DS sayılı çağrı yazısının doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı, 21/01/2016 tarihinde aynı konutta oturan yakını imzasına tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurduğu, 25/01/2016 tarihinde Uyulması Gerekli Kurallar Formu imzalatılarak aynı tarihte hastaneye sevkedildiği, hastane raporunda tedavisine gerek olmadığının bildirilmesi üzerine denetim planı hazırlandığı, 01/02/2016 tarihli 1.bireysel görüşmesine katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, 15/02/2016 tarihli uyarı yazısının 15/02/2016 tarihinde müdürlükte elden tebliğ edildiği, uyarılmasından sonra 22/04/2016 tarihli SAMBA çalışmasının 2.oturumuna katılmaması nedeniyle İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu"nun 26/04/2016 tarihli kararı ile dosyanın kapatılmasına karar verilerek 02/05/2016 tarihinde Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderildiği,
3-Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09/06/2016 tarihli, 2016/166 soruşturma, 2016/2020 esas ve 2016/1670 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/4-a maddesi delaletiyle 191/1,191/10 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"ne kamu davası açıldığı,
4-Şüphelinin 19/05/2016 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21/06/2016 tarihli, 2016/6472 soruşturma, 2016/2305 esas ve 2016/1915 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"ne birleştirme talepli kamu davası açıldığı,Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 09/02/2017 tarihli ve 2016/419 esas, 2017/32 sayılı kararı ile, davanın, 2016/429 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
5-Şüphelinin 01/06/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 14/06/2016 tarihli, 2016/7062 soruşturma, 2016/2285 esas ve 2016/1895 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1,191/10 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"ne birleştirme talepli kamu davası açıldığı,
Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/12/2016 tarihli ve 2016/457 esas, 2016/562 sayılı kararı ile, davanın, 2016/429 esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği,
6-Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nin kanun yararına bozma istemine konu 15/06/2017 tarihli ve 2016/429 esas, 2017/271 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/1,191/10 ve 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 08/09/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nca verilen 06/01/2016 tarihli ve 2016/166 soruşturma, 2016/9 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1, 191/10 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/06/2017 tarihli ve 2016/429 esas, 2017/271 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 20. Ceza Dairesi"nin 26/02/2020 tarihli ve 2019/6425 esas, 2020/1250 karar sayılı, Yargıtay 10. Ceza Dairesi"nin 23/12/2019 tarihli ve 2019/5427 esas, 2019/8638 karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, şüpheli hakkında Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nca verilen 06/01/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar şüpheliye 06/01/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, anılan kararın kesin olarak verildiği, şüpheliye söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı, bu nedenle yapılan tebligatın geçerli olmadığı cihetle, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/06/2017 tarihli ve 2016/429 esas, 2017/271 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli hakkında 06/01/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 06/01/2016 tarihli ve 2016/166 soruşturma, 2016/9 sayılı kararı ile beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına kesin olarak karar verildiği, şüphelinin denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığı, yükümlülüklerini ihlalde ısrar ettiği gerekçesiyle 09/06/2016 tarihli iddianame ile Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, şüphelinin henüz hakkında iddianame düzenlenmesinden önce 19/05/2016 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 21/06/2016 tarihli iddianamesi ile Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"ne birleştirme talepli kamu davası açıldığı, yine şüphelinin 01/06/2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 14/06/2016 tarihli iddianamesi ile Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"ne birleştirme talepli kamu davası açıldığı, Düzce 3.Asliye Ceza Mahkemesi"nce açılan her iki kamu davasının, mahkemenin 2016/429 esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda; Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/06/2017 tarihli ve 2016/429 esas, 2017/271 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1, 191/10 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik TCK’nın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK"nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmesinin ve itiraz hakkı tanınmasının gerektiği, şüpheli hakkında verilen karar kendisine tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğü"nce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı,
Somut olayda, şüpheli hakkında Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"nca verilen 06/01/2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar şüpheliye 06/01/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, anılan kararın kesin olarak verildiği, şüpheliye söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmadığı, bu nedenle Denetimli serbestlik Müdürlüğü"nce yapılan tebligatların geçerli olmadığı, sanığın, birleştirilmesine karar verilen dosyalardaki suç tarihleri olan 19/05/2016 ve 01/06/2016 tarihlerinde uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle belirlenmiş ise de, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesin olarak verilmesi, şüpheliye söz konusu karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı tanınmaması nedeniyle kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmediği, bu nedenle beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, dolayısıyla 19/05/2016 ve 01/06/2016 tarihli eylemlerin erteleme süresi içerisinde işlendiğinin söylenemeyeceği anlaşıldığından;
Sonuç olarak; mahkemesince açılan kamu davası hakkında kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden “durma kararı” verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle; kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı CMK’nın 223/8-2. cümlesi uyarınca “kamu davasının durmasına” ve “şüpheliye kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte yeniden usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi ve infazının sonucunun beklenilmesi için Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan Düzce 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/06/2017 tarihli ve 2016/429 esas, 2017/271 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.