MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 26.04.2011 tarihinde, karşılıksız yararlanma suçundan 24.09.2012 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
11.10.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "Sayacın gerilim çengelinin düşük olduğunun" belirtilmesi ve yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, bu tespitin suçüstü hali olduğunun bildirilmesi karşısında; tutanak tanıkları dinlenerek, tutanak tarihinde, suça konu yerdeki elektrikli aletler çalıştırıldığında sayacın tüketim kaydedip kaydetmediğinin belirlenip belirlenmediğinin sorulması ile dosya içerisinde bulunan tüketim föylerine göre 25.09.2008-11.10.2008 tarihleri arasındaki aşırı düşüş nedeni sanıktan sorulup, sanığın yurt dışında olduğunu bildirdiği tarihler arasında işyerinin çalışıp çalışmadığı da araştırılarak, bu tarihler arasında çalıştıran kişinin belirlenmesi halinde tanık olarak dinlenip tüketimdeki düşüş nedeni belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.