MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ..."ın eşinin ölümünden bir süre sonra kendisinden 15 yaş küçük davalı ... ile birlikte yaşamaya başladığını, ölünceye kadar da birlikte yaşadığını, davalı ..."ya 3416 parseldeki F blok 2 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ..."nın muvazaalı işlemin iptalini engellemek amacıyla diğer davalı ..."ye devrettiğini, satışa rağmen mirasbırakan ve davalı ..."nın taşımazda oturmaya devam ettiklerini, davalı ..."nin buna karşı çıkmayarak kötüniyetli olduğunu, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin gerçek satış olduğunu, mal kaçırma amaçlı olsaydı taşınmazın tamamının devredileceğini, davacıların iyiniyetli olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., mirasbırakanla evlilik dışı birliktelik yaşadığını, ona 8 yıl baktığını, diğer davalının taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... iyiniyetli alıcı olduğunu, taşınmazı kendisinin kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ancak davalı ..."nin iyiniyetli üçünçü kişi olduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile 47760,42 TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen karar Dairece ""...Somut olayda; davacılar iddialarını ispat edemedikleri gibi, terditli tazminat talepleri olmamasına rağmen, mahkemece tazminat yönünden hüküm kurulması da doğru değildir. Hal böyle olunca, davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır ."" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma istemi değerden reddedilerek Tetkik Hakim ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.