MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 27 ve 28 parsel sayılı sırasıyla 10082 ve 45219 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Eylül 1966 tarih ve 22 numaralı tapu kaydı ile tarla vasfıyla ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı, çekişmeli taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 28 parselin (B)=25301 m2"lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (A)=19917 m2"lik bölümü ile 27 parselin tamamının tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.02.2006 tarih ve 2006/534 - 1144 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; üç uzman orman mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulunun hazırladığı ve hükme esas alınan raporun incelenmesinde dava konusu 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların dört tarafının tarım arazisi olduğu, taşınmazların da tarım arazisi olarak kullanıldığı, ancak 1960 tarihli memleket haritasında yeşil (orman) alanı içinde kaldığı açıklanıp sonuçta 27 sayılı parselin tamamı ve 28 sayılı parselin (A) harfli bölümünün orman sayılmayan yer olduğu, 28 sayılı parselin (B) harfli bölümünün ise orman sayılan yer olduğunun açıklandığı görülmüş olup; bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olduğu gibi taşınmazların memleket haritası, amanejman planı ve hava fotoğrafındaki yeri kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilerek renkli harita üzerinde gösterilmediğinde, bu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz. Öyleyse; mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, miktarı ile geçerli kapsamı tayin olunmalı; asıl taşınmazların kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; 28 sayılı parselin (B)=25301 m2 bölümünün temyiz edilmediğinden kesinleştiği hususunun da gözönünde bulundurularak bir karar verilmelidir.] denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, çekişmeli 103 ada 27sayılı parselin tamamı ve 103 ada 28 sayılı parselde teknik bilirkişinin 30.07.2012 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen yer bakımından açılan davanın kabulü ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 103 ada 28 sayılı parselde teknik bilirkişinin 30.07.2012 havale tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yer bakımından açılan davanın reddi ile davalı ... ile ölü ...mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve Hazine vekili tarafından 103 ada 28 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.