MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ve asli müdahiller vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalılar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme çerçevesinde inşaata başlandığını ve inşaatın yaklaşık %85 kısmının bitirildiğini, sözleşme hükümleri gereği dairelerin ne şekilde devrolunacağı belirlenmiş olmasına rağmen ... .... Noterliğinin 08.01.2008 tarih, 752 yevmiye ve ........2007 tarih 29119 yevmiye nolu ihtarnamelerine rağmen devri gereken dairenin devrini yapmaktan imtina ettiklerini, davalılardan inşaatın gelmiş olduğu aşama gereği bir dairenin daha tapusunun devrinin gerektiğini, geride arsa sahiplerini .... kattaki dairenin teminat olarak kaldığını ileri sürerek ... Mah. 57 ada, ... parselde kayıtlı .... kat ... numaralı dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... Sulh hukuk Mahkemesinin 2007/71 Değişik ... sayılı dosyasına yapılan tespit ve sunulan rapor ile bunun sabit olduğunu, davacı tarafın yerine getirmesi gereken edimleri henüz yerine getirmemişken müvekkillerinden inşaatın aşamalarına göre devir ve temlik talep etmesini hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve kabul edilemeyeceğini, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin .... maddesi gereği tarafların inşaat bitim tarihini temel üstü ruhsatından itibaren ... ay olarak ön gördüklerini, sözleşme gereği ........2007 tarihinde bitirmesi gerektiği inşaatın henüz tamamlanmadığını, sözleşmenin .... maddesi gereğince ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğinin, müvekkillerinin cezai şart alacağının olduğunu, çekilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, buna ilişkin olarak ... .... Noterliğinin ........2007 tarih, 9210 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ihtarda bulunmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, ...,... yılı aşkın süredir inşaatın tamamlanmadığını, dairelerin verilmesi halinde müteahhitten olan yaklaşık 400.000,00 TL tutarındaki alacaklarının tahsilinin zorlaşacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Asli müdahiller davacı şirket ile dava konusu sözleşmeye dayalı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını ileri sürerek müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi itibari ile inşaatın tamamlanmadığı borçlu şirketin ticari faaliyetlerine son verdiği, inşaatı terk ettiği, borçlarını ödemekten acze düştüğü, yine belediyeden gelen müzekkere cevapları dikkate alındığında davaya konu inşaattan kaynaklı yüklü miktarda borçlarının bulunduğu, yine sözleşme hükümleri gereği arsa sahibi davalıların inşaatın süresinde teslim edilmemesinden kaynaklı cezai şart alacaklarının oluştuğu, sözleşme gereği edimini yerine getirmeyen davacı yüklenicinin ve yüklenici ile aralarındaki sözleşme gereği kişisel hak iddiasında bulunan asli müdahillerin tapuda hak kazanamayacakları, inşaatın geldiği aşama itibarı ile davaya konu dairenin devir şartlarının oluştuğu kabul edilse bile inşaatın durduğu ve süresinde bitirilmediği dikkate alındığından arazi sahibi davalıların bundan kaynaklı olarak devirden imtina etmekte haklı oldukları gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı ve müdahiller vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve asli müdahiller vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve asli müdahiller vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.