MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili , davalı murisleri ... ile müvekkilinin ....09.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye konu taşınmazın paylı mülkiyet olması ve verilen süreye rağmen davalıların sözleşme şartlarını yerine getirip diğer hissedarların da rızalarını alarak arsayı müvekkiline devretmediğini, yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmeye göre tapunun devredilmesi hususunda paylı mülkiyetli taşınmazda diğer paydaşların da rızasının alınıp kooperatife bilgi verilmesi için sözleşme tarafı olan ..."nun mirasçılarına ihtar gönderildiği, ihtara yasal süresi içinde cevap verilmediği, paylı mülkiyete tabi taşınmazda bütün paydaşlarla yapılan bir sözleşme olmadığı sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.