MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden ..."e ait olup diğer müvekkilleri ..., ... ve ..."ın içinde yolcu olarak bulundukları araçla davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkili ..."e ait aracın hasarlandığını, diğer müvekkillerinin de yaralanarak tedavi gördüklerini ileri sürerek davacı ... için 931,87 TL, davacı ... için 2.069,70 TL, davacı ... için 2.867,48 TL tedavi gideri ve davacı ... için 2.000 TL araç hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, poliçenin kazadan sonra geriye dönük olarak düzenlenmesi nedeniyle hükümsüz olduğunu, poliçenin geçerli olduğunun kabulü halinde müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalılar ... ile ... aleyhine açılan davaların reddine, davacı ... için 698,90 TL, davacı ... için 1.552,28 TL, davacı
... için 2.150,61 TL ve davacı ... için 1.397,45 TL olmak üzere toplam 5.799,24 TL maddi tazminatın -davalı ... ..."den olay tarihinden, dahili davalı Güvence Hesabı"ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte-anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair kararın dahili davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire"nin 2012/1213-2013/6067 sayılı ve 30.04.2013 tarihli ilamı ile hükmün dahili davalı Güvence Hesabı lehine bozulmasına verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davalı .... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 698,90 TL davacı ... için 1.552,28 TL davacı ... için 2.150,61 TL ve davacı ... için 1.397,45 TL olmak üzere 5.799,24 TL maddi tazminatın davalı ... ....den alınarak davacılara verilmesine, dahili davalı Güvence hesabı (Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası hesabı) aleyhine usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu hususta verilmesine yer olmadığına verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk hükmün dahili davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyizi üzerine Daire"ce sadece Güvence Hesabı yönünden bozulmasına verildiği, ilk hükmün davalı ... mirasçıları yönünden kesinleşmiş olduğu dikkate alınmadan bu davalı ... hakkında verilen önceki hükmün kesinleşmiş olduğundan verilmesine yer olmadığına verilmesi gerekirken bozma ilamına uyularak yeniden verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Bozma neden ve şekline göre davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına dair vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... mirasçılarına geri verilmesine 24.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.