MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacı ..."un karar tarihinden önce 19.8.2010 tarihinde öldüğü halde, mahkemece mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği açıklanarak taraf teşkilinin kamu düzenine ilişkin olması mahkemelerce yargılamanın her aşamasında gözetilmesinin gerekmesi nedeniyle davacı ..."un tüm mirasçılarına tebligat çıkarılarak davaya dahil edilmeleri ile bu şekilde yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulü ile çekişmeli Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 317 ada 22 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; tarafların iddia ve savunmaları tartışılıp değerlendirilerek, davanın kabulü şeklinde karar verilmiş ise de, mahkemenin taraflar arasında oluşmuş usuli kazanılmış hakkı gözetmeyen kabul ve değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz; irsen intikal, taksim, ifraz, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş; davacılar ... ve müşterekleri tarafından, çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan ..."dan kaldığı ve tüm mirasçılarının adına tescili gerektiği iddiasına dayanılarak dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen 25.3.2010 tarihli davanın kabulü yönündeki ilk karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi"nin 26.10.2011 tarihli ve 2011/4713-6392 Esas-Karar sayılı ilamı ile, çekişmeli taşınmazın öncesinin ortak miras bırakan ..."a ait olmadığının saptanmış olması nedeniyle davanın reddinin gerektiği gereğine değinilerek kesin olarak bozulmuştur. Mahkemece; 30.01.2013 tarihli oturumunda kesin nitelikteki bozma kararına uyulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra verilen davacıların davasının reddi yönündeki önceki karar ise, Dairemizin yukarıda özetli kararı ile davacı ..."un yargılama sırasında ölümü nedeniyle, taraf teşkilinde oluşan eksiklik nedeniyle, diğer yönleri incelenmeksin usulden bozulmuştur.
Mahkemelerce bozma kararlarına uyulmakla; taraflar arasında usuli kazanılmış hak oluşur ve mahkemelere de uyulan bozma kararları doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Hal böyle olunca; mahkemece, uyulan ve taraflar arasında usuli kazanılmış hak oluşturan bozma kararı uyarınca davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.