Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3147 Esas 2021/6494 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3147
Karar No: 2021/6494

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3147 Esas 2021/6494 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılamada, davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Kadastro sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın davacının işgalinde olduğu ancak öncesi Hazine yeri olduğu gerekçesiyle zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Yerel mahkeme, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin mevcut olduğuna karar vererek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydını iptal edip davacı adına tescil etmiş ve vekalet ücreti olarak 5953,73 TL Hazine'den alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Ancak davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusu sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi yerel mahkeme kararını kaldırmış, çekişmeli taşınmazın hazine adına olan tapu kaydını iptal ederek davacı adına tescilini onaylamış ve 2180 TL vekalet ücreti Hazine'den alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş olmasına rağmen dosya incelenerek kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere göre hükümde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılarak, hükmün onaylanması kararlaştırılmıştır.
Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendini içermektedir. Bu madde gereği, bu davada Hazineden alınacak herhangi bir harç ücreti olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2021/3147 E. , 2021/6494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 1345,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ...’un işgalinde olduğu ancak öncesi Hazine yeri olup, zilyetlikle iktisabının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 5953,73 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, hazine adına olan tapu kaydının iptaline, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ve 2180 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.