Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/10/2013 tarihli ve 2007/786 E. 2013/576 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairemizce verilen 30/09/2020 tarihli ve 2020/3919 E. 2020/5143 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının 1985 yılında Hava Harp Okulunda öğrenime başladıktan sonra 1989 yılında teğmen rütbesiyle mezun olduğunu, daha sonra davalının 11.08.1997 tarihinde disiplinsiz davranışları nedeniyle resen emekliye sevk edildiğini, bu sebeple davalının kalan mecburi hizmetine tekabül eden 49.135.087 TL ile 169.800 doların ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozma kararı verilmiş olup, bu kez davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2-Dava, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu"nundan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde, dava açılmadan önce yürürlüğe giren ve tamamlanmamış hukuki durumlar nedeniyle değişen ve lehe olan sonraki kanun hükümlerinin uygulanması ve uzayan süreye göre eksik kalan mecburi hizmet süresi için ödenmesi gereken tazminatın ne olduğu hususunda tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekçesiyle bozma kararı verilmişse de; mahkemece davacı kurumdan yapılan ödemelere ilişkin belgeler istenmesi üzerine, Hava Kuvvetleri Komutanlığı ve Hava Harp Okulu Komutanlığından gelen 14.01.2013 tarihli cevabi yazıda davalıya ödenen bedele ilişkin herhangi bir makbuza rastlanmadığının bildirildiği, bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davalının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle HUMK"nun 440. maddesi gereğince davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesince verilen 30.09.2020 günlü ve 2020/3919 Esas – 2020/5143 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, fazla alınan 54,00 TL temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.