MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı ve bakıma muhtaç olduğunu, davalının talebi üzerine ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşme gereğince bakım karşılığı olarak dava konusu 40 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıya devrettiğini, ancak tapu devrinden sonra davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki davalı adına kayıtlı payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" ... davacı asilin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olup olmadığının, 2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddeleri gereğince ... Kurumu 4. İhtisas Dairesinden elde edilecek rapor ile saptanması, ondan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda, davacının temlik tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun ... Kurumundan alınan raporla belirlendiği ve davalının bakım borcunu yerine getirdiğinin dosya kapsamıyla sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.