Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4702 Esas 2013/7116 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4702
Karar No: 2013/7116
Karar Tarihi: 08.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4702 Esas 2013/7116 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, idare adına kayıtlı olan bir taşınmazın bir kısmını kanuni ve hiçbir akdi sebep olmadan işgal ettiği için elatma (haksız işgal nedeniyle doğabilecek zararların önceden önlenmesi) ve ecrimisil (haksız işgal nedeniyle ödenecek para cezası) istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, kira sözleşmesinin varlığı ve ecrimisil bedelinin ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar vermiştir. Davalı, kararı temyiz etmek istemiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri olarak, elatmanın önlenmesi istemi için Medeni Kanun'un 636. maddesi, ecrimisil istemi için ise Türk Borçlar Kanunu'nun 270. maddesi uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/4702 E. , 2013/7116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, idare adına kayıtlı 347 ada 31 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını davalının hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "öncelikle elatmanın önlenmesi isteği bakımından olumlu-olumsuz bir karar verilmesi, ondan sonra ecrimisil isteğinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ve ecrimisil bedelinin ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının temyiz aşamasında ibraz ettiği 31.05.2011 tarihli belgenin kararın infazı aşamasında değerlendirileceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 977.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.