MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Kaçakçılık
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilikten beraat, kaçakçılık suçundan hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ..."ın kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede;
Kapıkule Gümrük Sahasına 05.02.2010 tarihinde giriş yapan Demir Uluslararası Nakliyat firmasına ait ..../ .... plakalı tır ile ..../ .... plakalı tırda bulunan boyanın yurtşından ülkemize ithal edildiğinin bildirilmesi üzerine boyalar ve Tır Organize Bölgesinde faaliyet gösteren Falcon marka boya üreten .. Boya Kimya Ltd. Şti. ne ait olduğunun ve burada üretildiğinin tespit edildiği, ancak tır karneleri ve eki olan 456,68 sayılı CMR"lerde eşyanın alıcısının ... Boya İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunun tespit edildiği, ... Boya Kimya San. İth. İhr. Ltd. Şti. ile.... İht. İhr. Ltd. Şti. Ve Yilsan Boya İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliklerinin farklı olmasına rağmen sahip, ortak ve yönetici kadrolarının birbirleriyle ilişkili oldukları, ..... ve .... tır karnesi muhteviyatı eşyaların Gaziantep Gümrük Müdürlüğü"nde işlem gören 11.08.2009 tarih ve EX028172 sayılı ve 15.09.2009 tarih ve EX33465 sayılı ihracat beyannameleri ile ihracatı yapılan eşyaların iddianameye konu eşyalar olduğu, ancak eşyanın ihracat aşamasında cins ve nevinin farklı gösterilerek fiyat farkı oluşturulmak suretiyle farklı birim kıymeti fiyatla satılan eşyanın aslında 15.02.2010 tarihinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğü"nde yapılan tespitte belirtilen hazır dış cephe sıvası, silikonlu iç cephe boyası ve iç cephe boyası olduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan ilgili ihracat firmasının ihracat beyannamesine ekli faturalarda aynı eşyanın farklı tarihlerde farklı fiyata satıldığı, ihracat fiyatı ile tır karnesindeki faturalarda aynı eşya arasında yaklaşık olarak 2 kata varan fiyat farkı olduğu, tır karnesi ve ekleri ile ihracat beyannamesi ve eklerine göre; söz konusu eşyaların miktar ve kilogramlarının benzeştiği, her iki İhracat Beyannamesi ile ihracı yapılan eşyaların geriye gelen eşya olduğu, bu durumda adı geçen firmaların dosya kapsamındaki eşya için ihracatta ve ithalatta esas fatura kıymetini farklı göstererek haksız yere kendi lehlerine KDV farkı oluşmasını sağladıklarının anlaşılması karşısında sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3 (14) maddesine göre, teşvik, sübvansiyon veya parasal iadelerden yararlanmak suretiyle haksız çıkar sağlayıp sağlamadıkları ilgili kurumlardan araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- O yer cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin sanıklar hakkında Resmi Belgede sahtecilik suçundan Beraat kararlarının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle Gümrük Müdürlüğü"nde işlem gören 11.08.2009 tarih ve ... sayılı ve 15.09.2009 tarih ve ... sayılı ihracat beyannamelerine ekli fatura kapsamı eşyaların iddianameye konu eşyalar olduğu ancak; eşyanın ihracat aşamasında cins ve nevinin farklı gösterilerek fiyat farkı oluşturulmak suretiyle farklı birim kıymeti fiyatla satılan eşyanın aslında 15.02.2010 tarihinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğü"nde yapılan tespitte belirtilen hazır dış cephe sıvası, silikonlu iç cephe boyası ve iç cephe boyası olduğunun tespit edildiği, tır karnesi ve ekleri ile ihracat beyannamesi ve eklerinin incelenmesinde söz konusu eşyaların miktar ve kg. larının benzeştiği böylece ilgili firmaların dosya kapsamındaki eşya için ihracatta ve ithalatta esas fatura kıymetini farklı göstererek haksız yere lehlerine KDV farkı oluşmasını sağlamaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin aynı zamanda resmi belgede sahtecilik suçunu da oluşturabileceğinin anlaşılması karşısında fatura ve belgelerin getirtilerek KDV alınması konusunda ilgili kurumlara verilen belgelere eklenip eklenmediği araştırılarak sonucuna göre suç vasfı ve sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı gerekçe ile sanıkların beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ..., o yer cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1 .maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.