MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; " ...,... 118 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davalar birlikte görülmeli iken bundan zuhul edilmesi nedeniyle aynı parsele ilişkin davaların kesinleşmiş olmasının sonuca etkisi olmadığı gibi, hakkında kadastro mahkemesinde dava bulunan taşınmazların tapuya tescil edilmiş olmasının da yok hükmünde olduğu açıklandıktan sonra, Mahkemece, kesinleşen dava dosyalarının delil olarak getirtilmesi ve o dosyanın tarafları davaya dahil edilmek suretiyle yargılamaya devam edilmesi, 117 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında Korkuteli Sulh Ceza Mahkemesi’nin 1959/239 Esas sayılı dosyasının getirtilmesi ve değerlendirilmesi, 3. kişi ... tarafından davalı tarafa satılan taşınmazın tespit edilmesi, davalı ... ile muris arasında düzenlenen 1973 ve 1985 tarihli senetlerin kapsamlarının belirlenmesi, senet tanıklarının dinlenmesi, zilyetliğin devredilip devredilmediğinin araştırılması, davacılardan ...’in feragat beyanının değerlendirilmesi, çekişmeli taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün muristen intikal edip etmediği hususunun hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak saptanması, çekişmeli 117 ada 2, 128 ada 1 ve 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; davacılardan ..."in 29.5.2006 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesine rağmen feragat beyanının göz ardı edilmesinin ve bir kısım tanık ve bilirkişi beyanlarına göre 3. kişi ... tarafından 1980"li yıllarda davalı tarafa satılan bölümün tespit edilmeden ve çekişmeli taşınmazların muristen intikal edip etmediği kesin olarak belirlenmeden hüküm tesis edilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, mahkemece; Korkuteli Sulh Ceza Mahkemesi’nin 1959/239 Esas sayılı dosyası getirtilerek değerlendirilmesi, 3. kişi ... tarafından davalı tarafa satılan taşınmazın tespit edilmesi, davalı ... ile muris arasında düzenlenen 1973 ve 1985 tarihli senetlerin kapsamlarının belirlenmesi, senet tanıklarının dinlenmesi, zilyetliğin devredilip devredilmediğinin araştırılması ve çekişmeli taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün muristen intikal edip etmediği hususunun hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddi ile tespit maliki davalı ..."in ölü olması nedeniyle Antalya 6. Sulh Mahkemesi"nin 2013/204-244 Esas sayılı veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline, 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve arkadaşları yönünden sübut bulmayan davalarının reddine, davacılar ve asli müdahiller ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in davalarının kabulüne, taşınmazın tespit tutanağının iptali ile: dosyada mevcut fen bilikişisi ..."nin 14.01.2016 tarihli ek krokili raporunda (B), (C), (E), (F), (G), (O), (J), (K), (L), (M), (N), harfleri ile gösterilen bölümlerin yüzölçümleri ve nitelikleri hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ölü olmakla mirasçıları adlarına, ... ölü olmakla mirasçıları adlarına, ... ... ve ... adına ayrı ayrı tescillerine, ifrazdan sonra kalan 9.223,31 metrekarelik kısmın tespit gibi davalı ... adına tarla niteliğiyle tesciline, çekişmeli 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve arkadaşlarının sübut bulmayan davalarının reddine, davacı ..."un davasının kabulüne, birleşen 2003/144 Esas sayılı dosyada mevcut fen bilirkişisi ... "nun rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli üzerindeki ev ile birlikte 1000 metrekarelik kısmın ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek arsa niteliğiyle ... adına tesciline, ifrazdan sonra kalan 20.664,94 metrekarelik kısmın tespit maliki ..."in ölü olması nedeniyle yukarıda belirtilen veraset ilamında hisseleri oranında mirasçıları adlarına tesciline, çekişmeli 111 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (ifrazen 111 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel) davacılar ..., ..., ... ve ..."in davalarının kabulüne, davacı ..."in davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar ..., ... ve diğerlerinin sübut bulmayan davalarının reddine, taşınmazın kadastro komisyon kararının iptali ile 36 pay kabul edilerek 12 payın ..., 3"er payın ..., , ... ve ..., 4"er payın ... ... ve ... adlarına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 2003/199 esas sayılı dosya içerisinde bulunan 18.10.2003 tarihli fen bilirkişisi ..."nun krokili raporunda (A) ile işaretli 338,05 metrekarelik kısım üzerindeki evin ..."a, (B) ile işaretli 293,15 metrekarelik kısım üzerindeki evin ..."na, (C) ile işaretli 289,39 metrekarelik kısım üzerindeki evin ..."a, (D) ile işaretli 281,21 metrekarelik kısım üzerindeki evin ..."ye, (E) ile işaretli 282,48 metrekarelik kısım üzerindeki evin ..."e, (F) ile işaretli 276,62 metrekarelik kısım üzerindeki evin ..."a ait olduklarının şerhine, çekişmeli 139 ada 3 parsel ile 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacılar ...,..., ... ve ..."in davalarının kabulüne, davacı ..."in davasının feragat nedeniyle reddine, 139 ada 3 ve 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile taşınmazlar 36 pay kabul edilerek 12 payın ..., 3"er payın ..., , ... ve ..., 4"er payın ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli 117 ada 2, 118 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Müdahil ... vekilinin, çekişmeli 111 ada 5, 128 ada 1, 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacılar ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların kök muris ..."den intikal ettiği iddiasıyla, miras payları oranında mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında kök muris ... mirasçısı müdahil ... de, miras payının adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ..."den intikal ettiği doğru şekilde saptandığı halde, müdahil ..."in miras payı yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazların müdahil ..."in kök murisi ..."den intikal ettiği anlaşıldığına göre, ..."in de miras payının adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.