Yargıtay Kararları - Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5327 Esas 2016/8539 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5327
Karar No: 2016/8539
Karar Tarihi: 28.06.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5327 Esas 2016/8539 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılanan sanık hakkında cezanın infazına yer olmadığına karar vermiştir. Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı yasanın 9. maddesi ile bir ilgisi bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 tarihli kararında belirtilen şekilde, 5275 sayılı yasanın 98. maddesi gerektiği ve verilen kararın aynı yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, temyiz yolu başvurusu olanaklı bulunmamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi ve CMK'nun 264. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/5327 E. , 2016/8539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Cezanın infazına yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargıla- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. madde- si gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan ... vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.