MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından inşaatın tamamlanarak hak sahibi üyelere dairelerinin verildiğini, davalının da kooperatif üyesi olup ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin adına tescil edildiğini, davalının ise 2006 Mart ayından beri kooperatif üye aidatlarını ödemediğini, 06.....2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalının üyelikten ihraç edildiğini ve genel kurulda ihraç kararının onaylandığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili kooperatif adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifin inşaat işlerini yapan dava dışı yüklenici firmanın inşaat harcamalarından kaynaklı alacağının müvekkiline temlik edildiğini dolayısıyla müveklinin davalı kooperatiften bilakis alacaklı olduğunu ve tahsili için ... takibine girişildiğini, takibin haksız itiraz üzerine durduğunu, iddia edildiği gibi ihraç kararının onaylanmadığını ve yasal sürecin devam etmekte olduğunu, tapusu verilmiş taşınmazlara yönelik olarak sebebiyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalının yönetim kurulu kararı ile 06.....2006 tarihinde ihracına karar verilip, kooperatif genel kurulunda ....02.2007 tarihinde onanması üzerine davalı tarafça genel kurul kararının iptaline yönelik dava açılmış olduğu ve davanın derdest olduğu, davalının ihracına yönelik karar henüz kesinleşmediğinden Kooperatifler Kanunu"nun .... maddesi uyarınca yerine yeni ortak alınamayacağı, ihraç kararı kesinleşmeden davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ... duruşmasında vekille temsil olunmayan taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.