MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi"nden verilen 24.02.2021 tarihli ve 2020/927 - 2020/926 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, HMK"nın 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun olarak kesin süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a-5 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemesine gönderilmiş, bu karardan sonra ilk derece mahkemesince, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davadan feragatin söz konusu olmadığı, davacı tarafın beyanının davanın geri alınması iradesini yansıttığı, öte yandan eksik harcın tamamlanmadığı gözetilerek dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı HMK’nin 353/1-a-4 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiş, bu kararın bir kısım davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, 24.02.2021 tarihli ek karar ile; verilen hükme ilişkin olarak temyiz yoluna başvurulamayacağı, kararın kesin olduğu gerekçesiyle bir kısım davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de "miktar veya değeri kırk bin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil yada bedel davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, davalı ... adına kayıtlı dava konusu 2 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 65.000,00 TL olup, her bir davacının 3/20"şer miras payına isabet eden değer 9.750,00 TL; davalı ... adına kayıtlı dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümün dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 75.000,00 TL olup, her bir davacının 3/20"şer miras payına isabet eden değer 11.250,00 TL; davalı ... adına kayıtlı dava konusu 201 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 325.991,95 TL olup, her bir davacının 3/20"şer miras payına isabet eden değer 48.898,80 TL olmakla; anılan değerlerin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.