MAHKEMESİ: ... 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/10/2014
NUMARASI : 2014/140-2014/108


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu . Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 ve 14 parsel sayılı 132612.37 ve 5614.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 101 ada 1, 103 ada 1 ve 107 ada 23 parsel sayılı 832863.69, 1333704.75 ve 526471.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla tescil edilmiştir. Davacı ...., tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...., çekişmeli 101 ada 1, 102 ada 1, 14, 103 ada 1 ve 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın, davacının babası Yusuf Çelebi mirasçıları adına tescil istemine ilişkin olduğu belirtilerek davacı tarafa kendisi dışındaki mirasçıların davaya katılımını sağlaması veya miras şirketine temsilci tayin edilmesi için verilen kesin süre içinde dava koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde dava konusu her bir taşınmaz için farklı farklı birden fazla tapu kaydına dayanmış ve ekinde tapu senedi örnekleri sunmuştur. Mahkemece Tapu Müdürlüğünden dayanılan tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip, nihai kayıtların malikinin kim ya da kimler olduğu incelenmeden ve kayıt malikinin davacının murisi olduğu belirlenmeden yorum yoluyla tüm mirasçılar adına tescil istendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, dava dilekçesine ekli tapu kayıtları getirtilip, aynı taşınmaz için birden çok kayda dayanıldığının saptanması halinde hangi tapu kaydına dayanıldığı davacıya sorulup, kesin olarak belirlenmeli; bundan sonra kayıtların davacının murisine mi ait olduğu, yoksa davacının paylı ya da müstakil olarak adına kayıtlı taşınmazlar mı olduğu belirlenip, bunun sonucuna göre değerlendirme yapılmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı .... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.