İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2014
NUMARASI : 2014/14-2014/17
DAVACILAR : A.. İ.. - B.. K..
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Sarnıç köyü 162 ada 2 parsel sayılı 51.255 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacıların, zilyet oldukları iddiasıyla açtıkları davanın kısmen kabulü yolunda verilen karar, Dairenin 06.07.2006 tarihli ve 8124 ve 10215 sayılı kararıyla "Bilirkişi raporundaki işaretlemenin yetersiz olduğu"ndan sözedilerek bozulmuş, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfi ile işaretli 10.124 m² ve (B) harfi ile işaretli 7977 m² yüzölçümündeki bölümlerinin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından hüküm temyiz edilmekle, bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/03/2011 tarihli ve 2010/16807 E. – 2011/3099 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yeniden yapılan keşif sonucunda, uzman bilirkişi tarafından 1959 yılı memleket haritası ve bunun yapımında esas alınan 1950 yılı hava fotoğraflarına göre, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile işaretli toplam 18102 m² yüzölçümündeki bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölümün davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de, önceki kararda toplam 15437 m² yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölümün davacılar adına tescili yolunda karar verilmiş ve bu karar yalnızca davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş, davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durumda, bozma kararına uyulmakla, davalılar yararına usûlî kazanılmış hak oluşur. Mahkemece artık önceki hükümde orman olmadığı belirlenen 15437 m²"den daha fazlasının davacılar adına tesciline karar verilemez.
Kaldı ki; kabule göre de çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile işaretli bölümleri dışında kalan bölümleri hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece önceki keşiflerde görev almayan uzman bilirkişilerle yeniden yapılacak keşifte, 1959 yılı memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek, geniş çevreyi gösterir şekilde birbiri üzerine aplike edilmeli, çekişmeli taşınmazın orman sayılan ve orman sayılmayan bölümleri ayrı ayrı belirlenmeli, koyu rengin hangi tarım ya da orman bitkisini temsil ettiği, rumuzlarıyla birlikte raporda gösterilmeli, sınırdaki 18 ve 72 sayılı parsellerin davalı olduğu anlaşıldığından, bunlara ilişkin dava dosyaları, kesinleşip tapuya tescil edilmişlerse tapu kayıtları getirtilmeli, böylece taşınmazın orman sayılan yerlerden ya da 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, taşınmazın öncesi itibariyle orman veya orman içi açıklık niteliğinde olmadığının belirlenmesi halinde ise, davalılar yararına
oluşan usûlî kazanılmış hak dikkate alınarak, 15437 m² yüzölçümlü yerden daha fazlasının davacılar adına tapuya tesciline karar verilemeyeceği gözönünde bulundurulmalı, kadastro hâkiminin düzenli sicil oluşturma görevi bulunduğundan, davacılar adına tescile karar verilen yer dışında kalan yerin de kim adına hangi nitelikle tescil edileceği hüküm altına alınması] gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı A.. İ.. yönünden açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Gerze ilçesi, Sarnıç köyünde kain 162 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile ekli krokide (B) harfi ile işaretli 8871,50 m²"lik kısmın taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek üzere tarla vasfı ile davacı A.. İ.. adına tapuya tesciline, fazlaya yönelik istemin reddine,
Birleştirilen dosya davacısı B.. K.. yönünden açılan davanın kabulü ile davaya konu 162 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile bu defa birleştirilen 2005/30 Esas sayılı dava dosyası yönünden hazırlanan ormancı bilirkişi heyet raporuna ekli müşterek krokide (B) harfi ile işaretlenen 6566,97 m²"lik kısmının taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile tarla vasfıyla davacı B.. K.. adına tapuya tesciline,
Davacılar adına tescil edilen davaya konu kısımlar haricinde bakiye kalan 35.817,11 m²"lik taşınmaz kesiminin yine 162 ada 2 sayılı parsel adı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/11/2013 tarih ve 2013/5539 - 10158 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Mahkemece bozma kararına uyularak bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma ve alınan uzman bilirkişi kurulunun 05/12/2012 havale tarihli ek raporunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 6546,89 m², (B1) harfi ile gösterilen 2590,22 m² ve (B) harfi ile gösterilen 4015,23 m² yüzölçümündeki bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı gerçek kişilerin zilyetliklerinde bulunan yerlerden olduğu, taşınmazların bitişiğinde bulunan karayolunun eski tarihli memleket haritasında da aynı şekilde görünmesi sebebiyle 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince taşınmazın orman bütünlüğünü bozmayacağı anlaşılmakla, çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (B1) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik davacı gerçek kişilerin davalarının kabulüne, kalan kısımlar yönünden davanın reddine ve tesbit gibi tescile karar verilmesi gerekirken, bozma kararına yanlış anlam yüklenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının kısmen kabulü ile,
-Sarnıç köyü 162 ada 2 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 05/12/2012 havale tarihli ek raporlarına ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 6546,89 m2"lik kısmı yönünden düzenlenen kadastro tutanaklarının iptali ile, bu kısmın orman tahdit alanı dışına çıkartılarak, davacı A.. İ.. adına tapuya kayıt ve tesciline,
-05/12/2012 havale tarihli ek raporda (B1) harfi ile gösterilen 2590,22 m2"lik ve (B) harfi ile gösterilen 4015,23 m2"lik yüzölçümlü bölümlere yönelik düzenlenen kadastro tutanaklarının iptali ile bu yerlerin orman tahdit alanı dışına çıkartılarak, davacı B.. K.. adına tapuya kayıt ve tesciline,
-Dava konusu Gerze ilçesi, Sarnıç köyü 162 ada 2 parselin bu yerlerden geriye kalan 38103,24 m2"lik kısmı yönünden davanın reddi ile bu yerin tespit gibi orman olarak Hazine adına sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davacı gerçek kişilerin davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece kurulan hükmün 1. bendinin 2. ve 3. paragrafında kadastro tutanaklarının iptaline denmiş olması ile 4. paragrafında taşınmazın orman olarak Hazine adına sınırlandırılmasına karar verilmiş olması, yine davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde hükmün 2. bendinin 4. paragrafında davalı Hazine aleyhine karar ve ilâm harcına hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. ve 3. paragrafında yer alan “kadastro tutanaklarının iptali ile” ibaresi kaldırılarak, bunun yerine, “kadastro tespitinin iptali ile” ibaresinin yazılması suretiyle, 4. parargrafında yer alan “tespit gibi orman olarak Hazine adına sınırlandırılmasına” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine “tespit gibi tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, yine hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. paragrafında yer elan “Karar ve ilâm harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” ibaresinin hükümden çıkarılarak bunun yerine “Karar ve ilâm harcının davalı Orman Yönetiminden tahsiline” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 17/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.