MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 27. maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarında; Eski ... mahallesinde bulunan tarla vasıflı ve 8860 m2 yüzölçümlü 12370 parsel sayılı taşınmaz, tarla niteliği ile malik ve gayrimenkul üzerindeki tescilli tüm haklar tapu kütüğünde olduğu gibi bırakılmak suretiyle yeni ... mahallesi 12564 ada 39 parsel adı altında yüzölçümü 8877,62 m2 olarak düzeltilmek suretiyle hakkında 22/2-a uygulama tutanağı düzenlenmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekilinin dava dilekçesinde ve mahkemedeki beyanında özetle; ... ili, ... kasabasında bulunan eski 12370 parsel sayılı taşınmazın yenileme çalışmalarında ... mahallesi 12564 ada 39 parsel numarasıyla tarla olarak davalı adına tespit edildiğini, çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığını, taşınmazın bir kısmının Devlet ormanı sınırlarında kaldığını ve orman vasfıyla Hazine adına tescili gerektiğini belirterek tespite itiraz etmiştir. Tapu maliki davalılar ..., ..., ..., ..., ... dava tarihinde ... yargılama aşamasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece; anılan çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı tespit edilerek;
- Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın davalıların taraf sıfatları bulunmadığından husumet yokluğundan reddine, - diğer davalılar aleyhine yenileme kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olarak açılan davanın sübut bulmadığından reddine,
- Dava konusu ... ili merkez ... ilçesi ... Mah. 12564 ada 39 parsel sayılı taşınmazın yenileme tespitindeki gibi 8877.62 m² yüzölçümüyle tapu kütüğüne aktarılarak tesciline,
- Davacı tarafından aynı taşınmaz hakkında mülkiyet ve tasarruf iddiasına yönelik olarak açılan davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine,karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 6831 sayılı Kanun gereğince yaılan ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulama çalışmalarına 26/06/2002 tarihinde başlamış, 15/12/2006 tarihinde bitirilmiş, 29/11/2007 tarihinde askı ilânı yapılmış ve 6 ay sonra yani 29/05/2008 tarihinde kesinleşmiştir. Yine; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmaları 17/01/2013 tarihinde ilân edilmiş ve itirazsız parseller 18/02/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılması Çalışmasının kanun ve mevzuat hükümlerine uygun yapıldığı, çekişmeli taşınmazın mülkiyetine ilişkin olarak orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan davada, genel görevli mahkemelerin görevli olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.